繼幾天前在公開将律協的(de)處理(lǐ)決定書(shū)發在自己的(de)微博上之後，昨天下(xià)午，李某某案中王某的(de)代理(lǐ)律師周翠麗，又将法院李某某案的(de)一審判決書(shū)發布在她的(de)微博上。北(běi)京青年報記者看到，判決書(shū)的(de)首頁上，“犯罪記錄封存，不得(de)提供他(tā)人(rén)”的(de)紅色印章(zhāng)，非常醒目。周律師此舉，再次引起了(le)公衆的(de)關注。（1月(yuè)24日《北(běi)京青年報》）http://www.ahgy.net,安徽其力律師事務所,安徽律師事務所,國運律師事務所。

盡管周律師一再爲自己的(de)行爲辯解，然而，據檢察院一位不願透露姓名的(de)人(rén)士說，李某某案已成關注度極高(gāo)的(de)案件，又涉及未成年人(rén)，無論從哪個(gè)角度來(lái)說，将判決書(shū)發到網上都不應該。法院一位不願意透露姓名的(de)人(rén)士認爲，“懸案封存”是法院的(de)基本原則，李某某案的(de)犯罪檔案是肯定要封存的(de)，因爲必須保護幾名未成年被判處有期徒刑5年以下(xià)，和(hé)緩刑的(de)罪犯。周翠麗律師的(de)行爲極其惡劣，法院已向司法局，市律協投訴。

不僅周翠麗律師此舉魯莽，以李某某案爲例，一些律師的(de)表現差強人(rén)意。蘭和(hé)律師被李家聘爲法律顧問之後，俨然媒體明(míng)星，頻(pín)頻(pín)發表不當言論。替李家辯護當然沒錯。但是作爲一個(gè)律師，發表的(de)言論理(lǐ)應更專業，更能讓公衆信服。然而從實際效果來(lái)看，似乎事與願違。

比如，夢鴿申請公開審理(lǐ)李某某案，想必得(de)到法律顧問蘭和(hé)的(de)認可(kě)。然而，《刑事訴訟法》第152條規定：“十四歲以上不滿十六歲未成年人(rén)犯罪的(de)案件，一律不公開審理(lǐ)。十六歲以上不滿十八歲未成年人(rén)犯罪的(de)案件，一般也(yě)不公開審理(lǐ)。”蘭和(hé)律師明(míng)知不可(kě)爲而爲之，豈不是視法律爲兒(ér)戲？

公平正義是衡量理(lǐ)想社會的(de)重要标準，是人(rén)類社會進步追求的(de)價值取向。神聖的(de)法律一向被視爲社會的(de)道德底線，是維護社會公平正義最後一道屏障。法官和(hé)律師作爲社會公平正義的(de)守護神，理(lǐ)應忠于職守，爲社會公平正義構築堅強屏障。

令人(rén)遺憾的(de)是，司法腐敗有如毒瘤，已經滲透到司法的(de)各個(gè)環節，成爲司法機關久治不愈的(de)頑症，老百姓對(duì)此深惡痛絕。“以事實爲根據、以法律爲準繩、以關系爲關鍵”；“大(dà)蓋帽，兩頭翹，吃(chī)了(le)原告吃(chī)被告”；“案子一進門，兩頭都托人(rén)”等順口溜，就是司法腐敗的(de)生動寫照(zhào)。上海法官集體嫖妓，更是讓法律顔面掃地。

打鐵還(hái)要自身硬。律師的(de)職責是討(tǎo)公道，而不是搏出位，更不是攪混水(shuǐ)。如果法官、律師浮躁，辦案自然就沒了(le)底線，權利公平、機會公平、規則公平必然全都打了(le)水(shuǐ)漂。人(rén)情案、關系案、金錢案也(yě)就在所難免。

治理(lǐ)司法腐敗，必須做(zuò)到有法必依、執法必嚴、違法必究，靠深化(huà)制度改革來(lái)規範公安機關、檢察機關、法院的(de)各項工作，進一步拓寬外部監督渠道。當然，嚴肅查處司法腐敗責任人(rén)，追究其法律責任，是消除公衆質疑最直接、也(yě)是最有效的(de)手段。

現在，北(běi)京市律協已就李某某等人(rén)強奸案中周翠麗等六名律師涉嫌違反律師執業規範的(de)行爲做(zuò)出了(le)處罰決定。周翠麗等六名律師的(de)當務之急是要深刻反思，即便是給冤枉了(le)，也(yě)要通(tōng)過正常途徑解決問題，千萬不要将微博當成了(le)表達不滿情緒的(de)法外之地http://www.ahgy.net,安徽其力律師事務所,安徽律師事務所,國運律師事務所。